Колеги,

предоставям Ви Решение No: 448 / 03.02.2011г на Административен съд София – град, към колега инженер по Пожарна Безопасност.

Решение No:448

В първия ден на новата 2011г. възникна пожар в жилищна сграда в гр. Варна,  кв. „Виница”, ул. Свети Георги  № 3.

Причината както обикновено се оказа нарушение на строително – техническите правила за пожарна безопасност. Неизмазано коминно тяло на камина с водна риза служеща за отопление и  ползване на прилепени към комина дървени греди на покривната конструкция.

Това че, комините трябва да бъдат измазани и дървените греди да отстоят на не по-малко от 10см. от тях, всеки знае, но улисани в напрегнатото ежедневие пропускаме да проверим преди отоплителния сезон.

Дежурния пожарен екип на „Агенция за аварийна,  пожарна и екологична защита – Варна” ЕАД, съвместно с екипите на I РУ – МВР – Варна успяха да ликвидират пожара в границите на подпокривното пространство и спасят прилежащите котелно помещение, склад за дизел и жилищна сграда.

Инж. Ст. Денев

Знаем, че Директива 89/106 на ЕЕС за строителните продукти е основния рамков документ регламентиращ отношенията в строителството цялостно на европейско равнище. Документ за хармонизиране на техническите стандарти и разпоредби в областта на строителството и строителната индустрия и целия инвестиционен процес. Като се започне от проектирането и се завърши с допускането на всеки строителен продукт на пазара.

Основни цели в нея са безопасното проектиране и строителство на сгради и съоръжения на всяка европейска територия т.е. осигуряване на строежите за всички видове натоварвания и въздействия, гарантиране безопасността на хора, животни и имущество, дълготрайност, икономия на енергия, опазване на околната среда. От тези основни цели произтичат и шестте съществени изисквания към строежите:

-         Носимоспособност

-         Безопасност при пожар

-         Здраве и околна среда

-         Безопасност при експлоатация

-         Защита от шум

-         Икономия на енергия

Всяко от тези шест изисквания крие една огромна област която си има собствено нормативно регулиране. Така, че:

“Наредба № I3 – 1971 за строително-техническите правила и норми за осигуряване безопасност при пожар” е националното приложение за осигуряване безопасност при пожар в процеса на проектиране на територията на Република България.

Ако внимателно се вгледаме се вижда, че нещата в Наредба № I3 – 1971 – са обвързани едно с друго. В действителност системата, която е създадена от Директива 89/106 на ЕЕС за строителните продукти е пренесена като строга система със собствена логика, изградена от горе до долу за осигуряване на безопасността при пожар.

Целта която се поставя с документа е уеднаквяване на националните строително-технически правила и норми за защита при пожар с приетите европейски решения, стандарти и отразяване на резултатите от досегашното прилагане на старата Наредба № 2 – ПСТН, съобразно специфичните условия у нас.

Въвеждане термини, понятия, текстове и предписания които в унисон с еврокодовете за безопасност при пожар, биха спомогнали за свободното движение на стоки и хора и за решаването на задачи за безопасност при пожар в строежите на основата на конкретни изпълнения.

Разделяне с остарелите предписания на Наредба № 2 – пожаро-строителни технически норми, които не гарантират сигурност в случай на пожар и необосновано оскъпяват строежите.

Подобряване на инвестиционния процес.

Известно е, че изискванията за Пожарна безопасност представляват жизнено важна част от нормите за строежите в страните на Европейската общност. Те включват изисквания към пожаро-безопасното разпределение на сградите, пожаробезопасните експлоатационни характеристики на конструкцията, строителните продукти, инсталациите както и противопожарните системи в условията на пожар. Тези изисквания се формулират като са взети предвид специфичния риск свързан с обитаването и използването и специфичния риск от пожар.

Това налага в процеса на проектирането да се появи фигура на инженера-проектант по противопожарна техника и безопасност, който разработва Стратегията за пожарна безопасност на строежа, целите на която са свързани с целите на съществено изискване за безопасност при пожар.

Неговото появяване е регламентирано не само от изискване на   чл.4 (ал.1)  от                    Наредба № I3 – 1971 за строително-техническите правила и норми за осигуряване безопасност при пожар, но и от регламентираните изисквания за изпълнение на  чл.169  ал.1,  т. 1   и  т. 2   от  ЗУТ, от задължителното изискване за съгласуваност между отделните части на инвестиционня проект, от задължителната оценка за съответствие на всички части на инвестиционните проекти включително част “Пожарна безопасност” със съществените изисквания към строежите от лицензирани Консултанти съгласно Наредбата ( ДВ  бр.99 / 2003г. ), както и от задължителното изискване на    чл.4  ал.2  от “Наредба № I3 – 1971 за строително-техническите правила и норми за осигуряване безопасност при пожар”, за включване в част “Пожарна безопасност” на инвестиционния проект и приетите технически решения за осигуряване на пожаробезопасната експлоатация на строежа.

- Необходимо и задължително условие съгласно Еврокод № 1 е разработване на Стратегия за пожарна безопасност и тя включва:

Необходимо условие е защото, за решаването на всеки проблем трябва първо да имаш визия за най-целесъобразното и икономически изгодно негово решение. От тук е началото на реализацията на целите на Пожарна безопасност и те са свързани с целите на същественото изискване за безопасност при пожар и неговия обхват т.е. прилагане арсенала от знания и квалификация кой е най-оптималния начин за запазване на носещата способност на конструкцията за определен период от време, визия за свеждане до минимум възможността за възникване на пожар (предотвратяване на пожар) на база комплексен подход за пожарообезопасяване.

Тя включва още:

Предвиждане развитието и разрастването на пожар в строежа като се вземе под внимание фактори, включващи естеството и разположение на горимото съдържание на строежа, сградата, помещението (пожарния товар), снабдяването с въздух, топлинните характеристики на елементите на строежа, системите за контрол на огъня и димните продукти, ефикасността на системите за защита от пожар, характеристиките по реакция на огън на вътрешните повърхности на помещенията (стени, подове, тавани) и тяхно влияние на скоростта на нарастване на огъня и дима.

Последователността на предприемани стъпки за увеличаване пожарната безопасност на обитатели и посетители на строежа.

Начини за ограничаване или предотвратяване на разпространение на огъня между съседни(отделни) сгради е също важна стъпка в Стратегията за Пожарна безопасност.

Предвиждане ефикасността на намесата, условията и времето за намеса на пожарните служби за осигуряване на Пожарна безопасност на строежа.

Обвързване всички изредени мерки за защита от пожар тясно с намесата, борбата срещу огъня и спасителните действия на пожарните екипи.

Прилагане инженерния подход за осигуряване Пожарна безопасност.

Инженерния подход за осигуряване на Пожарна безопасност е метод, който прилага инженерни принципи за оценка изискваните нива на Пожарна безопасност и за проектиране и изчисляване на необходимите мерки за безопасност.

По отношение на Пожарна безопасност на строежите, способите на инженерния подход за осигуряване Пожарна безопасност се използват за:

-         определяне основна информация за това как огъня и потоците на продуктите на горене (пламък и димни газове) се разрастват и разпространяват в строежа например: изчисляване разрастването на огъня в помещенията, изчисляване разпространението на огъня вътре и извън сградата в която се намира огнището на пожара, преценка на предвижването на огнените потоци в сградите и строежа.

-         оценка на въздействието на огъня – например излагането на хора и строежи на действието на топлина и огнени потоци; механично въздействие върху конструкциите на сградите и/или съоръженията.

-         оценка за пожарните експлоатационни характеристики на строителните продукти когато са изложени на огън – например – при развиващи се пожари, характеристики на възпламеняемост, разпространение на пламъка, интензивност на топлоотделяне, образуване на дим и токсични газове, устойчивост на конструкцията засегната от пожара от гледна точка носимоспособност и огнепреграждаща функция.

-         оценка на откриването, задействането, гасенето – например – време за задействане на пожароизвестителни системи  и пожарогасителни системи, пожарните служби, обитателите и посетителите; ефектът от системите за контрол на огъня и дима (включително гасителните вещества); оценка на времето за откриване в зависимост от вида и разположението на детекторите за откриване на огъня/дима; взаимодействието на гасителните и други устройства свързани с безопасността.

-         оценка и проектиране на мерките за евакуация и спасяване.

-         и други

Трябва да кажем, че всички тия способи на инженерния подход се ползват успешно в подразделенията на противопожарните органи от 70-те години по отношение организацията на пожарогасителните и спасителните действия и когато пожарната не беше в недоимък както е сега, това беше виждано и от ръководствата и специалистите от производствените обекти. При провеждане на щабни занятия с прерастването им в пожаротактически учения на екипите на ПБС и доброволците П.П., ядра и специалисти от обектите.

Новото сега е, че способите на инженерния подход съгласно тълкувателен документ № 2 “Безопасност при пожар” се изисква да се използват в етапа на проектиране в инвестиционния процес за да се разглежда същественото изискване на Директива  89/106,   чрез различни възможности за изработване стратегия на Пожарна безопасност за конкретния строеж.

- Ново е и изискването за разработка на част “Пожарна безопасност” в инвестиционното проектиране съгласно “Наредба № I3 – 1971 за строително-техническите правила и норми за осигуряване безопасност при пожар” и на Наредба № 4 за обхвата и съдържанието на инвестиционните проекти?

Този въпрос изисква отделен коментар, тъй като неминуемо ще се наложи да се засегне и самото съдържание на част “Пожарна безопасност”, изискващо се съгласно  Приложение № 3 на Наредбата.

От всичко което казах досега, всеки може да достигне до заключението, че разработването на част “Пожарна безопасност” е правилен подход, който ще спести ресурс от време, парични средства на Възложителя от взети оптимални и навременни решения по пожарообезопасяването на строежите, ще спести време и трудов ресурс на проектантите по другите части на инвестиционния проект от заложените верни параметри за постигане необходимото ниво на Пожарна безопасност за строежа, тя адресира конкретна отговорност за комплексната Пожарна безопасност на проектирания строеж.

В тази връзка, ще се опитам да припомня становището на ГД ПБС при МВР – София, изразено на проведеното обучение на 31.07.2010г. във Варна на проектантите от РК на КИИП – Варна и представителите на проектанти от РК на КИИП от Добрич, Бургас и Шумен.

То бе, че осигуряването на безопасността при пожар е изпълнение на Европейската директива 89/106 ЕЕС и същественото изискване № 2,  а  “Наредба № I3 – 1971 за строително-техническите правила и норми за осигуряване безопасност при пожар” е неговото национално приложение. Приложението на Наредбата, следва да осигурява комплексна пожарна защита на строежите.

Виждането на ГД ПБС на МВР е, че част “Пожарна безопасност” следва да се разработва като самостоятелна част на инвестиционния проект, съгласно Наредба № 4 за обхвата и съдържанието на инвестиционните проекти със съдържание – обяснителна записка и графична част, съгласно Приложение № 3 на Наредбата.

За постигане професионализъм в разработването и по-нататъшно развитие в класификацията на инженерите-проектанти в КИИП е необходимо учредяването на нова секция  “Пожарна безопасност”. Разработването на проектите част “Пожарна безопасност”, следва да се изпълнява от инженери със съответната специалност и образователно-класификационна степен изискваща се от ЗУТ и ЗКАИИП. Налице са условията за приложение на Наредбата без сътресения и постигане съществено качество в пожарообезопасяването на строежите.

- Да ама не, както се изрази един журналист? Знаем, че са предприети действия от УС на КИИП за отписване на инженерите-проектанти със специалност инженер по “Противопожарни техника и безопасност” от регистрите на КИИП?

Решението на УС на КИИП от 25.06.2010г., е поредното доказателство, че ръководството на КИИП преследва цели несъвместими с целите на всички, а именно за качество в инженерното проектиране и излизане от кризата.

Взетото решение е в нарушение на ЗКАИИП  и  Параграф 13 от  Преходните разпоредби на ЗУТ, който гласи: “Физическите лица, които притежават техническа правоспособност съобразно придобитата им специалност и квалификационна степен с документ за завършено образование до влизането в сила на този закон, притежават и пълна проектантска правоспособност по смисъла на  чл. 230   ал. 1”.

Нарушени са два закона – ЗУТ и ЗКАИИП, редица Наредби по тия  и други закони, цели се блокиране на инвестиционния процес и работата на общинските администрации, дискриминиране една голяма група хора, около 2500 човека – инженери по Противопожарна техника и безопасност и деинтегриране на пожарната професия от инвестиционния процес и административното, общинско и държавно управление на пожарната безопасност.

Редно би било господата, инж. Ст. Кинарев – председател на УС на КИИП и                      инж. М. Младенов – главен секретар на КИИП да насочат усилията си по същинската работа на Камарата – като приемане Устав на КИИП съответстващ на ЗКАИИП, провеждане по-точно завършване на общото събрание на КИИП, издигане престижа на инженерите-проектанти в обществото, спазването на Професионалния кодекс на инженера-проектант, създаване условия за професионално израстване на проектантите, чрез повишаване на тяхната класификация.

Учудващо е, че длъжностните лица от МРРБ, МВР, КИИП натоварени да следят за изпълнението на законите, проявяват незаинтересованост по случаите. Искам да добавя, че след засегнатите от това решение са проф.В. Спасов, д-р Д. Денев, много инженери по Пожарна безопасност с дългогодишна проектантска практика и дългогодишен опит в нормативните отделения по пожаро-строителни технически норми, инженери по Пожарна безопасност завършили акредитираните по специалността Пожарна безопасност висши университети – Варненски свободен университет “Черноризец Храбър” и Академия на МВР – София.

Извън всички допуснати нарушения от Ръководството на КИИП – задаваме въпроса, кога са били правилни решенията и действията му. Когато са решили и публикували в интернет – страницата си “Списъка на частите на проектите за вписване в регистрите за проектантска правоспособност” и в него на 20-то място е позиционирана част “Пожарна безопасност” (ПОЖ.Б) или когато е вземано решение и са вписани в регистрите за Пълна проектантска правоспособност и Ограничена проектантска правоспособност инженери с ОКС и професионална квалификация и специалност инженери по противопожарна техника и безопасност и им са издавани удостоверения и присъдена Пълна проектантска правоспособност по част “Пожарна безопасност”, под които са се подписали същите инж. Ст. Кинарев и инж. М. Младенов.

инж. Стоян Денев – инженер – проектант по пожарна безопасност, член на КИИП, притежаващ пълна проектантска правоспособност по част „Пожарна безопасност”, 40 годишен стаж в областта на пожарната безопасност, председател на Сдружение с нестопанска цел на инженерите по противопожарна техника и пожарна безопасност, осъществяващи дейности по пожарна безопасност    „Черно море” Варна

До Председателя на Комисията по Национална сигурност в Народното събрание гр.София

До Министъра на Регионалното развитие и благоустройство гр.София

До Министъра на Вътрешните работи гр.София

До Главен комисар на ГД “ПБС” – МВР гр.София

До Главен комисар на ОД “МВР” гр.Варна

До Комисара на РЗ “ПБС” при ОД – МВР гр.Варна

Уважаеми господа,

Инженерите със специалност “Противопожарна техника и безопасност” членове на Сдружението с нестопанска  цел извършващи дейности по пожарна безопасност “Черно море”– Варна  с нарастваща тревога следим дискусията в медийното и интернет пространства във връзка с “Наредба № I3 – 1971 за строително – технически правила и норми за осигуряване на безопасност при пожар”.

Дейностите извършвани от нас като инженери-проектанти, изпълняващи проекти по част “Пожарна безопасност”; проектиране на системи за пожароизвестяване; пожарогасене; оповестителни системи в случай на пожар или авария; системи за димо-топло отделяне от сгради, евакуационно осветление; вътрешни противопожарни водопроводни системи се основават на изискванията на “Еврокод № 2 – безопасност в случай на пожар”, на националното приложение в това направление – Противопожарните строително – технически норми, а в бъдеще на “Наредба № I3 – 1971 за строително – технически правила и норми за осигуряване на безопасност при пожар”, ЗУТ, ЗМВР, Наредба № I – 209 на МВР, Наредбата по ЗУТ за консултантска и надзорна дейности в инвестиционния процес и другите нормативни актове.

Богатия и доказан професионален опит и квалификация на членовете на Сдружението при осигуряване Пожарната безопасност на строежите от Девненския Химически Комплекс, Пристанищния Комплекс – Варна, Фериботен Комплекс – Белослав, курортни комплекси – “Златни пясъци” и “Св.св. Константин и Елена”, Кораборемонт и Корабостроене, ръководство и участие в пожарогасителните действия при ликвидиране пожара в танкер “Ерма” и крупната производствена авария и пожара през  1986г. в Завода за хлор и поливинилхлорид в гр.Девня ни задължават да изразим нашето становище и поставим за решаване наболели въпроси касаещи инвестиционния процес, участниците в него и ефективността и качеството на дейностите за осигуряване пожарна безопасност.

Подкрепяме влизането в сила на “Наредба № I3 – 1971 за строително – технически правила и норми за осигуряване на безопасност при пожар” в качеството й на национално приложение по въвеждане на Еврокод № 2 – безопасност в случай на пожар.

Считаме за правилно избран предписателния характер на Наредбата предвид ниското ниво на обществено отношение към пожарната безопасност на строежите, все още невъведените принципи и правила за изчислителни методи при проектиране и лабораторни изследвания в образователните дисциплини за магистратура на инженерите и архитектите и липсата на ръководства и наръчници за приложение на еврокодовете в областта на пожарната безопасност.

Безопасността при пожар на строежите се основава на качествено изпълнено проектиране, точния безкомпромисен строителен надзор, компетентна консултантска дейност и осигурена навременна и успешна оперативна защита от пожарните екипи.

Първо -  За процеса на проектиране пожарната безопасност.

Съгласно Директивата за строителните продукти 89/106/ЕЕС и тълкователен документ № 2 – “Безопасност в случай на пожар”, същественото изискване включва: предвиждане запазването на носещата способност на конструкцията за предписан период от време, осигуряване ограничение развитието и разпространението на пожара и дима в строежа; ограничаване разпространението на пожара към съседни строежи; обитателите да могат да напуснат строежа или да могат да бъдат спасени по други начини; предвиждане безопасността на спасителните пожарни групи. Всичко това може да се разгледа, чрез владеене различни възможности за разработване стратегия за пожарна безопасност на строежа.

В текстовете  на Еврокод №2 е записано условието, че при разработването на EN-БДС отнасящи се до безопасността в случай на пожар е прието, че изпълнението на техните предписания ще бъде поверявано на лица с подходяща компетентност, като отделно се дават указания и за други лица използващи, купуващи или въвеждащи в експлоатация.

Компетентност съгласно EN-БДС означава лицата, които във връзка с разработването на частта „Пожарна безопасност” на инвестиционния проект имат необходимите теоретически и практически познания, професионална квалификация и практически опит за извършване работа касаеща направлението „Пожарна безопасност” без вреда или опасност за кое да е лице.

Такава компетентност се придобива чрез обучение в акредитираните два ВУЗ в България – Академия на МВР и ВСУ „Черноризец Храбър” и чрез практика при законно установени условия.

Необходимата професионална квалификация и опит за разработване частта „Пожарна безопасност” в момента притежават инженерите – проектанти от специалност „Противопожарна техника и безопасност”. Това е група от приблизително 2 500 души високо квалифицирани инженери, възможностите на които следва да се използват за благото на държавата, а не да се дискриминират от ръководството на КИИП като не им се признава правото на труд съобразно придобитата професионална квалификация и практически опит.

Живота и практиката потвърждават, че проблема “Пожарна безопасност” в инвестиционния процес, не може да бъде решен от коя да е инженерна специалност или участник в инвестиционния процес по отделно. Това е така защото, спецификата на Пожарна безопасност изисква комплекс от професионални знания и опит, възможности и комплексна оценка за привеждане на различните части от инвестиционния проект в единен механизъм който в крайна сметка решава обединяващия критерий към всички специалности –  ПОЖАРНАТА  БЕЗОПАСНОСТ на строежа. Никой друг специалист – инженер освен инженера по противопожарна техника и безопасност не притежава професионална компетентност за да обвърже елементите на защита от пожар:

-         пасивни мерки за защита от пожар

-         активни мерки за защита от пожар

-         оперативна защита от пожар

Убедени сме, че ограничените мерки с които другите Еврокодове респективно другите специалности се докосват до изпълнение на същественото изискване № 2 – “Безопасност в случай на пожар” не могат чрез механично събиране да решат въпроса с цялостната стратегия за пожарна безопасност на строежа.

Например  – конструктивните Еврокодове в мерките за изпълнение на същественото изискване за „Безопасност в случай на пожар” разглеждат специфични аспекти на пасивна защита от пожар чрез проектиране на конструкции и части от тях за подходяща носеща способност и за ограничаване разпространението на огъня, когато е възможно и когато се  позволява от ПСТН, но не могат да оценят и разработват комплексно пасивните и активните мерки за защита от пожар чрез позоваване на инженерна пожарозащитна дейност за постигане на определени параметри и противопожарно състояние на строежа, за допълнително разглеждане изисквания като: възможно инсталиране и поддържане на пожарогасителна система; условия за обитаване и експлоатация на сградата или пожарен сектор; използване на одобрени изолационни материали и покрития включително поддръжката им и т. н. По същия начин стои положението и с другите Еврокодове – електро, ВиК, ОВК и други.

Разработването, от инженерите по пожарна безопасност в част „Пожарна безопасност” на инвестиционния проект, на обоснована стратегия на пожарна безопасност за строежите и съставянето на качествен сценарий на развитието на пожара във времето, показващо ключови събития, които характеризират пожара и го отличават от други възможни пожари. Дефиниране процеса на запалване и нарастване на пожара, етапа на пълно развитие и етапа на затихване заедно с условията в сградата и системите, които влияят върху пожара ще дава възможност на инженерите от другите части на инженерното проектиране пряко да използват не само подхода на номинални пожари за създаване на топлинни въздействия, но и възможност за използване подхода базиран на поведението, подхода на инженерна техника по пожарна безопасност, основаващ се на топлинни въздействия на база на физични и химични параметри.

Това значи ефективни функционални строежи, милиони икономисани финансови средства и много спестено време и нерви на участниците в инвестиционния процес. Намалени корупционни практики.

Правилно е да зададем въпросите:

-         Допустимо ли е националното ръководство на КИИП да лансира противопоставяне между специалистите по различните части на инвестиционното проектиране, като игнорира инженерите-проектанти от специалност “Противопожарна техника и безопасност” ?

-         Трябва ли националното ръководство на КИИП да притежава съвременна визия в тази посока или да възприемем лансираната идея да продължи формалното разработване на част “Пожарна безопасност” от преди 30 години та досега?

Второ  –  За процеса на строителен надзор извършван от определените

като консултанти по ЗУТ (Надзорник – Консултант)

Закона за устройство на територията и закона за съществените изисквания към продуктите задължават:

Всички части на инвестиционните проекти да се оценяват за съответствието им със съществените изисквания към строежите включително и с изискванията по чл.169 ал.1 и 2 на ЗУТ.

Оценката за съответствие да се извършва като комплексен доклад съставен от лицензирана фирма – консултант в която задължително трябва да има наети по трудов и друг договор, физически лица между които е и инженер по “Противопожарна техника и безопасност”. Но нито ЗУТ или Наредба по него не регламентират реда за съставянето на този комплексен доклад.

Оценката за съответствие със съществените изисквания към строежите съгласно изискванията на чл. 169 ал.1 и 2 според нас трябва да се придружава от протокол за пожарно техническо обследване на инвестиционния проект извършено от технически правоспособното лице по част „Пожарна безопасност” към надзорника – консултант.

Съгласно чл.168 ал. 3 от ЗУТ се изисква надзорника – консултант да подписва всички актове и протоколи по време на строителството, необходими за оценка на строежите, относно изискванията за безопасност и законосъобразно изпълнение съгласно Наредба № 3 от ЗУТ за съставяне на актове и протоколи по време на строителството.

Контрола на строителните продукти по чл.169 ал.1  да се осъществява от надзорника – консултант при извършване на оценка на съответствието на инвестиционните проекти и при упражняване на строителен надзор т.е. от наетия по договор инженер по част “Пожарна безопасност”.

Приемането на завършени видове строителни и монтажни работи при изпълнението на строежите и спазването на изискванията към строежите по чл. 169 ал.1  и   2  от  ЗУТ да се удостоверява с актове и протоколите съставени от участниците в строителството съгласно ЗУТ.

За строежите от първа до четвърта категория включително актовете и протоколите да се подписват от технически правоспособни лица определени за надзор на строежа по съответните проектни части. В случая с част „Пожарна безопасност” за извършените проверки, огледи и измервания на място само когато са постигнати изискванията към строежите по чл. 169 ал. 1  и  2  от  ЗУТ за съответно извършените СМР от инженера по Пожарна безопасност нает като техническо правоспособно лице по част „Пожарна безопасност”.

Условията и реда за съставяне на необходимите актове и протоколи по време на строителствата да са  обвързани с технологичния порядък за изпълнение на всеки строеж и те са регламентирани в чл. 7  ал. 1  и  3 на Наредба № 3 от  ЗУТ  по образци съгласно   чл. 2      ал. 1.

За удостоверяване спазване на изискванията на чл. 169  ал.1 и  2  технически правоспособното лице по част „Пожарна безопасност” да участва в съставянето и подписването на актове и протоколи – Приложения  № 9, 10, 11, 12, 13, 15, 17, както и Екзекутивната документация, заповедна книга и други.

Нашите наблюдения и констатации върху изброените по-горе изисквания показват, че те не се спазват и се извършват формално. Контролната функция на органите за ПБС се смесва с изпълнителската функция в следствие на това, че комплексните доклади на надзорниците- консултанти не са изготвени на основание протокол за пожаро – техническо обследване за инвестиционните проекти на строежи от 1-ва до 4-та категория. Това води до съставяне комплексни доклади с неизпълнени изисквания по чл. 169  ал. 1  и  2  за строежите.

Надзорниците – консултанти игнорират технически правоспособните лица по част       „Пожарна безопасност”  от екипите си с цел икономия на средства за сметка качеството на инвестиционния проект и пожарната безопасност на строежите. При подписването на актовете се търсят други практики.

Изброените по-горе актове и протоколи ( Приложения  № 9, 10, 11, 12, 13, 15, 17 ) се изготвят формално и след събитията в много случаи без участието на технически правоспособните лица  по част „Пожарна безопасност” от екипите на надзорниците – консултанти, което води до влагане на материали несъответстващи на изискванията на чл. 169  ал. 1  и  2  и некачествени СМР.

Нашето становище е, че е задължително да се изисква и контролира от заинтересованите лица и контролните органи по ПБС стриктното изпълнение на технологичния порядък и начина на съставяне на доклади за съответствие, актове и протоколи касаещи изискванията на чл. 169  ал. 1  и  2  от  ЗУТ  и  Наредбите по него.

Трето  -  По процеса за оперативна защита от екипи за ПБС.

Териториите в страната, според основното си предназначение, определено с устройствените схеми и планове, са урбанизирани територии /населени места и селищни образувания/, земеделски територии, горски територии и нарушени територии за възстановяване.

С общите устройствени планове / ОУП /, подробните устройствени планове /ПУП/ и плановете за улична регулация /ПУР/ се осъществява устройството на териториите. При разработване устройството на отделните видове територии е наложително да се предвиждат поземлените имоти с предназначение за обществено обслужващи функции. Осигуряването на пожарната безопасност на територията на страната и в частност на отделните видове територии е обществено обслужваща функция.

Конкретното предназначение на поземлените имоти се определя с подробния: устройствен план, съгласно чл. 8  т. 1 на  Наредба  № 7 за правилата и нормативите за устройство на отделните видове територии и устройствени зони.

Специфичните правила и нормативи свързани със сигурността и обществения   ред  на   страната,   каквито   са  правилата   и   нормативите   по отношение на пожарната безопасност, са заложени в Наредба № 2  – Противопожарни строително – технически норми.

Един  прочит  на  Наредба  №  2 – Противопожарни   строително – технически норми и Наредба № 7 за правилата и нормативите за устройство на отделните видове територии и устройствени зони показва, че и в двете липсва показател на каква площ от отделния вид територия е наложително предвиждането на поземлен имот за устройване на обществено обслужваща дейност по пожарна безопасност.

По досега действащата Наредба № 2 – Противопожарни  строително  – технически норми в чл. 596 и 588 се третират разход на вода при пожарогасене на урбанизирани територии и изчислен брой на едновременни пожари на територията на населени места, производствени и селскостопански обекти и складове т.е. третират се различни неща за устройването на отделни видове територии от тези определения за територии, които са записани в Наредба № 7 за правилата и нормативите за устройство на отделните видове територии и устройствени зони.

Осъществяването на обществено обслужващата функция по пожарна безопасност следва да става на база нормирана площ на отделните видове територии, както са класифицирани в Наредба № 7 за правилата и нормативите за устройство на отделните видове територии и устройствени зони.

Организацията на процеса за устройване по пожарна безопасност на отделните видове територии е необходимо да бъде обвързана с времето за реакция / оперативно покритие от противопожарни субекти (екипи) устроени в предвидени поземлени имоти /. Това време за оперативно покритие на отделните видове територии в страните от Европейския съюз е общоприето 5 min. за урбанизираните територии и до 10 min. за горските територии.

В Наредба № 7 за правилата и нормативите за устройство на отделните видове територии и устройствени зони липсва показател за необходимата Единица за пожарна безопасност на Единица площ от отделните видове територии / бруто територия /. Това води до непълнота на разработваните ОУП, ПУР и ПУП и съответно до неосигурено оперативно покритие от гледна точка, обществено обслужваща функция пожарна безопасност на отделния вид територия определен в Наредба № 7 по ЗУТ.

Нашите наблюдения и констатации показват, че териториите на регионите, общините и урбанизираните територии много се промениха и създадената организация за оперативна защита от екипи на ПБС не отговаря на изискванията и фактическото териториално устройство. Например на територията на Община Варна, вече има 7 селищни образувания които са извън възможността за ефективна оперативна намеса по причина фактора време за пристигане и въвеждане на гасителни средства. Това не е изолиран случай за страната.

Необходимо е да се въведе в Наредба № 7 за правилата и нормативите за устройство на отделните видове територии и устройствени зони показател за оперативно покритие с обществено обслужваща функция по пожарна безопасност за отделните видове територии т.е. Единица площ на отделния вид територия /бруто територия кв. м/ към Единица субект извършващ обществено обслужваща функция по пожарна безопасност.

С въвеждането на подобен показател ще бъде запълнено липсващото звено при разработка на ОУП,  ПУР и ПУП но отношение осигуряването на пожарната безопасност на отделните видове територии, а също така ще подобри пожарната безопасност и ще намали осезателно нанасяните щети и даваните жертви. Справедливо ще бъде изпълнено едно от основните конституционни права на всички граждани от Република България за надеждна защита живота, здравето и имуществото им.

Уважаеми господа, с изразеното становище по повдигнатите въпроси считаме, че спомагаме за формиране гражданско общество и диалог за решаване на възникнали затруднения.

Разчитаме на Вашата бърза реакция и отговор на поставените жизнено важни въпроси.

Уважаеми колеги инженери-проектанти и инженери по Пожарна безопасност, на 15.05.2010г. се проведе насроченото извънредно заседание на Общото събрание на КИИП.

Задачата на извънредното заседание на ОС на КИИП, бе завършване приемането измененията в Устава на КИИП съгласно изискванията на Закона за КИИП.

Гласувани бяха чл. 4.7 от Глава Четвърта. Проектантска правоспособност и чл. 5 от Глава Пета. Организационна структура. Органи за управление. Раздел Първи: Регионални колегии и Професионални секции.

При разискванията по чл. 5.1. се оформиха две предложения:

-         Предложение на УС на КИИП целящо заобикаляне изискванията на ЗКАИИП за ограничаване максималния брой на членовете на една Регионална колегия.

-         Предложение на РК – Бургас, Варна и Добрич за ограничаване максималния брой членове на една РК до 1200 члена, но не повече от 10% от общия брой членове на КИИП.

При гласуването нито едно от предложенията не събра необходимото 2/3 мнозинство.

Поради това, че ръководството на КИИП не бе готово за този вариант и въпреки опитите се разбра, че ЗКАИИП не може да бъде заобиколен на това извънредно заседание на ОС на КИИП то бе закрито.

До обсъждане на направеното предложение от група членове на Сдружението с нестопанска цел за извършване дейности по ПОЖАРНА БЕЗОПАСНОСТ “ЧЕРНО МОРЕ”– Варна  за създаване секция “Пожарна безопасност” в организационната структура на КИИП предвид специфичната роля на Пожарната безопасност в инвестиционния процес и мястото което й определят европейските директиви и живота,  не се стигна.

Необходимо беше да се достигне до разисквания по чл. 5.3. “Професионални секции”.

Предложението е:

Да се добави   т.9  “ ПОЖАРНА БЕЗОПАСНОСТ (ПБ) ”   в чл. 5.3.  ал. 2  на Устава на КИИП. Глава Пета. Раздел Първи. Професионални секции.

Дискусията по предложението продължава. Решението предстои. Ще се радвам да чуя всички ваши обосновки и мнения по този въпрос.

През обедната почивка в рамките на 15min. се проведе сбирка на делегатите от НПС “Технологии (Т)”. Представени бяха предложенията от работните групи на РК за окрупняване направленията в секция “Технологии”.

Обобщено предлага се направления  –  Т – I,  Т – II,  Т – III  и  Т – IV  съгласно приложената таблица.

Mоля Ви, обосновете защо част “Пожарна безопасност” на инвестиционния проект, трябва да се разработва от специалист  –   ИНЖЕНЕР   ПО   ПРОТИВОПОЖАРНА   ТЕХНИКА   И БЕЗОПАСНОСТ?

инж. Стоян Денев

Здравейте колеги,

Относно материала за обсъждане във връзка с желанието за окрупняване в секция “Teхнологии”  по направления подкрепяме предложението на инж.Видолов.

Според нас по удачно би било “топлоснабдяването” и “газоснабдяването” от група Т-II да премине в група Т-III предвид близостта на характера на горните направления със същността и близостта на процесите и оборудването в технологиите на химическата, енергетиката промишленост.

Прилагаме: Предложение за окрупняване на направленията в секция     “Технологии” на РК Варна.

Предлага: инж.Стоян Денев

От предложението на инж.Бориска Стоева не се вижда мястото на направление “Пожарна безопасност”, което се основава върху второто съществено изискване на еврокодовете, а именно изискването за “Безопасност при пожар” навярно по правилно би било да се промени Устава на КИИП.

Предлагаме: ДА СЕ ДОБАВИ ТОЧКА 9 “ ПОЖАРНА БЕЗОПАСНОСТ ” (ПБ) в чл.5.3. алинея (1) на Устава на КИИП. Глава пета. Раздел първи. Професионални секции.

Среща за обсъждане, коментар и оформяне според нас е задължителна за вземане на общо решение.

Относно “НАРЕДБА № I3 – 1971 – ЗА СТРОИТЕЛНО-ТЕХНИЧЕСКИТЕ ПРАВИЛА И НОРМИ ЗА ОСИГУРЯВАНЕ БЕЗОПАСНОСТ ПРИ ПОЖАР” подкрепяме организирането и провеждането на обучение по Наредбата на доброволен принцип.

Да се поставя условие за придобиване на задължителен сертификат, намирисва на търговски интереси и корупционни схеми.

За приложението на Наредбата така и не открихме и не разбрахме за каква статия на инж.Кинарев става дума. Искаме да отбележим, че съгласно Параграф 6 на Наредбата, председателя на КИИП не е лицето което дава указания за приложението й.

От неофициалната информация която разполагаме за начина на изготвяне на част “Пожарна Безопасност” който ще бъде обсъждан в УС на КИИП сме длъжни да заявим, че това е мислено и изпробвано още от 1981г. и не е успешен вариант. Ние старите проектанти и служители на Противопожарна охрана го знаем. Живота, изискванията, нуждите на инвестиционния процес, интереса на инвеститорите и безопасността при пожар отидоха далеч напред по начин на осигуряване, качество на гарантиране, комплексност и ефективност на реализация.

инж. Стоян Денев

От предложението на инж.Бориска Стоева не се вижда мястото на направление  “Пожарна безопасност”, което се основава върху второто съществено изискване на еврокодовете, а именно изискването за “Безопасност при пожар” навярно по правилно би било да се промени Устава на КИИП.

Предлагаме: ДА СЕ ДОБАВИ ТОЧКА  9 “ ПОЖАРНА БЕЗОПАСНОСТ ” (ПБ) в чл.5.3. алинея (1) на Устава на КИИП. Глава пета. Раздел първи. Професионални секции.

Среща за обсъждане, коментар и оформяне според нас е задължителна за вземане на общо решение.

Относно “НАРЕДБА № I3 – 1971 – ЗА СТРОИТЕЛНО-ТЕХНИЧЕСКИТЕ ПРАВИЛА И НОРМИ ЗА ОСИГУРЯВАНЕ БЕЗОПАСНОСТ ПРИ ПОЖАР” подкрепяме организирането и провеждането на обучение по Наредбата на доброволен принцип.

Да се поставя условие за придобиване на задължителен сертификат, намирисва на търговски интереси и корупционни схеми.

За приложението на Наредбата така и не открихме и не разбрахме за каква статия на инж.Кинарев става дума. Искаме да отбележим, че съгласно Параграф 6 на Наредбата, председателя на КИИП не е лицето което дава указания за приложението й.

От неофициалната информация която разполагаме за начина на изготвяне на част “Пожарна Безопасност” който ще бъде обсъждан в УС на КИИП сме длъжни да заявим, че това е мислено и изпробвано още от 1981г. и не е успешен вариант. Ние старите проектанти и служители на Противопожарна охрана го знаем. Живота, изискванията, нуждите на инвестиционния процес, интереса на инвеститорите и безопасността при пожар отидоха далеч напред по начин на осигуряване, качество на гарантиране, комплексност и ефективност на реализация.

инж. Стоян Денев

Здравейте  “Иван” и всички колеги от пожарната професия,

Изразеното в твоя коментар ме връща повече от 20 години назад. Работен колектив от Противопожарна охрана Варна разработи и изпълни експеримент как трябва да функционира пожарната защита в задаващите се пазарни условия. Навярно колегите Дечко Дечев, Красимир Христов, Иван Иванов, Красимир Ангелов, Цанко Ганев, Митю Желязков, Енчо Енчев, Вълков от Хасково, Грудев, Георгиев и др. също ще си възстановят спомени за работата по отделните направления и обсъждания по материалите и доклада пред “Централно управление противопожарна охрана” – София за резултатите от експеримента.

През 2001г. предоставих на ръководството на Министерство на вътрешните работи становище за необходимост от реформи в системата на Пожарна безопасност. За пръв път изказах мнение за съществуващите  корупционни условия в системата на пожарната безопасност. Сега установявам, че вече започва дискусия по този въпрос.

На 04.12.2009г. беше публикувана “Наредба № I3 – 1971 за строително-техническите правила и норми за осигуряване безопасност при пожар”. Плод на дългогодишна работа и усилия на много колеги. Редно е да оценим достойно направеното от Главна дирекция Пожарна безопасност и спасяване, за залегналите изисквания в нея.

Запознат съм с процесите и същността на пожарната безопасност от вече 40 години и с казаното по-горе обосновавам мнението се, че “пожарната” не се чуди какво да прави –    ТЯ ДЕЙСТВА.

Трябва да сме активни и обосновани за да не допуснем в този момент професията “инженер по пожарна безопасност” и част “Пожарна безопасност” към инвестиционните проекти да влезе в тресавището в което се опитват да ни вкарат УС на КИИП, инж. Кенарев  – председател на КИИП и инж. Марин Младенов – председател на Комисията по регистрите към КИИП със своите коментари и официални отговори по въпросите касаещи         “Наредба № I3 – 1971 за строително-техническите правила и норми за осигуряване безопасност при пожар”.

Параграф 6 от Наредбата ясно и точно казва кой дава Указания по прилагането й. Крайно време е всеки в България да се уважава и съобразява с това което е съгласувано с европейските институции и нашите министерства.

Що се отнася до параграф 7 квалификацията “безумен” не му приляга, това е едно задължително изискване за КИИП да се грижат за повишаване общата култура за безопасност при пожар на армията от инженери-проектанти и архитекти.

Организирането, провеждането и финансирането на обучение по строително-техническите правила и норми за осигуряване на пожарна безопасност на строежите е наистина задължение на КИИП, а още повече се знае, че има акумулирани средства в нейния бюджет.

Ръководството на КИИП ще извърши явно нарушение на законите в България, ако започне да дава професионални специалности с проведено 29 часово обучение-разговор и на тази основа техническа правоспособност.

Нека всички в България да знаят включително и г-н инж. Марин Младенов председател на КР на КИИП, че у нас има две акредитирани висши учебни заведения на основание чл.88 т.6 от Закона за висшето образование. Това са:

-         Варненския свободен университет “Черноризец Храбър” с програмна акредитация на професионално направление 5.7. Архитектура, строителство и геодезия – редовна и задочна форма на обучение

за “професионален бакалавър” по “Пожарна безопасност и защита на населението”

за “магистър” по “Пожарна безопасност и защита на населението – противопожарна техника и автоматика ”.

-         Академия на МВР – София – с програмна акредитация на професионални специалности “Техника на безопасността на труда и противопожарна техника” и “Защита на населението и народното стопанство в критични ситуации”.

Това са ВУЗ в които се придобива образователно-квалификационна степен и професионална специалност “инженер по пожарна безопасност” и придобиването на горната специалност следва да стане, чрез приравнява за други специалности. Процеса не приравняване е засегнат в действащия закон и наредби по ЗУТ или предвидените случаи на доказване години практически опит за колегите с други професионални специалности работили в противопожарна охрана към МВР.

За това кой може да разработва въпроси от направление Пожарна безопасност и защо ще коментирам допълнително.

инж. Стоян Денев

Уважаеми колеги инженер-проектанти по част „ПБ”,

инженер-консултанти по част „ПБ”,

инженери по противопожарна техника

и безопасност,

На 28.03.2010г. в новата сграда на УАСГ – София се проведе Общото годишно събрание на КИИП, което беше предшествано на 27.03.2010г. от провеждането на общите годишни събрания на Националните професионални секции. Като делегат излъчен от Регионална Секция „Технологии” към която е обособена секция „Пожарна безопасност” – към Регионална КИИП – Варна, взех участие в двете общи събрания.

Вземайки предвид предстоящото влизане в сила от 05.06.2010г. на новата „Наредба № І_з – 1971 за строително-технически  правила и норми за осигуряване безопасност при пожар”, провеждащата се дискусия в медиите и интернет пространството и изразеното становище на Председателя на УС на КИИП г-н инж. Кинарев на страниците на в-к „Строителство и града”, проведох необходимата предварителна подготовка и срещи за информация в това направление.

Проведени бяха срещи с Ректора на ВСУ г-жа проф. Недялкова, Декана на факултет „Пожарна безопасност и защита на населението” при ВИПОНД – МВР – София доц. Ботев; с ръководството на ГД ПБС МВР – София, много колеги инженер-проектанти  членове на КИИП, консултанти по „ПБ” от различни региони в страната.

Сформирана бе работна група от инженери-проектанти от секция “ПБ” при РК КИИП  -Варна която разработи становище по дискутираните въпроси. Становището бе депозирано в Комисията по предложенията към Общото годишно събрание на КИИП по време на заседанието.

През подготвителния период за Общото събрание на КИИП активна работа съвместно и поотделно извършиха Регионалните колеги на КИИП от Варна, Бургас и Добрич.

Съвместното предложение за промени в Устава на КИИП внесено в Общото събрание на КИИП бе компетентно и професионално изготвено и обсъждано на заседанието като паралел на предложението на УС на КИИП.

За годишното заседание на НПС “Технологии” бяха представени за запознаване два документа, а именно:

-         от Ръководството на НПС “Технологии” – Програма на курс в областта на “Строително-техническите правила и норми за осигуряване на пожарна безопасност на строежите в съответствие с “Наредба № I3 – 1971 за строително-техническите правила и норми за осигуряване безопасност при пожар”

Хорариум – 29.5 часа и 7 часа – семинарно занятие и тест.

-         от г-жа Симиджиева – Обхват и съдържание на раздел “Пожарна безопасност в проектите по част “Технология””.   Заглавието на документа и съдържанието му е явно нарушение на “Наредба № I3 – 1971 за строително-техническите правила и норми за осигуряване безопасност при пожар” и собствена трактовка на изискванията записани в Приложение № 3 към Наредбата.

Заседанието на НПС “Технологии” протече бурно. Предложената Програма бе приета като необходима форма за запознаване на инженерите – проектанти НПС “Технологии” членове на КИИП с “Наредба № I3 – 1971 за строително-техническите правила и норми за осигуряване безопасност при пожар”.

Разгоря се дискусия как трябва да бъдат оформени Удостоверението за проектантска правоспособност и печата на инженер – проектанта.

На заседанието като делегат от РК – Варна изразих твърдо становище, че този въпрос е решен правилно в членовете на Закона за камарата на архитектите и инженерите в инвестиционното проектиране и всякакво неправилно тълкувание от страна на г-жа Симиджиева е нарушение на закона.

По предоставената разработка от г-жа Симиджиева се изказаха мнения, че обхвата и съдържанието на част “Пожарна безопасност” е регламентирано  в Приложение № 3 на “Наредба № I3 – 1971 за строително-техническите правила и норми за осигуряване безопасност при пожар”.

На заседанието възникна дискусия, че в НПС “Технологии” са струпани много и различаващи се специалности групирани в групи в някакво имагинерно разпределение наречено 7 + 17 според взелите отношение и е необходимо обсъждане и промяна на това състояние на нещата.

Взето бе решение в секциите “Технологии” на Регионалните колегии на КИИП до 15.04.2010г. да бъдат обсъдени повдигнатите въпроси и предоставени решенията в НПС “Технологии”.

Заседанието на Общото събрание на КИИП се проведе в “Аула Максима” на УАСГ – гр.София на 28.03.2010г.

Приети бяха след направените разисквания Отчет за дейността на Управителния съвет на КИИП за 2009г.; Отчета за дейността на контролния съвет; Отчета за дейността на Комисията по дисциплинарно производство; предоставения от г-н Кинарев годишен финансов отчет за 2009г. и бюджет на КИИП за 2010г.

Протекоха горещи разисквания за изменения и допълнения в Устава на КИИП произтичащи от изменението на ЗКАИИП от 14.04.2010г. Приети бяха изменения и допълнения на Първа, Втора, Трета и Четвърта глави в Устава на КИИП. Предвид напредналото време и предстоящите задълбочени дискусии за изменения и допълнения в следващите глави от Устава бе взето решение за закриване на редовното заседание на годишното Общо събрание на КИИП и насрочване на извънредно заседание на Общото събрание на 15.04.2010г.

Дневния ред на извънредното заседание на Общото събрание ще продължи с обсъжданията по изменение и допълнение по глава Пета “Организационна структура. Органи на управление”. Раздел Първи “Регионални колегии и професионални секции”от Устава на КИИП.

Уважаеми колеги въз основа на станалите дискусии и направените изказвания, възникват няколко въпроса по които е редно да се чуят повече мнения и становища.

1. Каква е причината и истината за изказаното убеждение от г-жа Симиджиева на Общото събрание на секция “Технологии”, че специалността “Пожарна Безопасност” не  е акредитирана във ВСУ “Черноризец Храбър” гр.Варна и “Академията на МВР” гр.София и липсва в списъка на Министерския съвет за регулираните професии?
2. Предстоящото провеждане на курс за обучение по Програмата на НПС “Технологии” в КИИП с хорариум 29.5 часа удовлетворяват ли изискванията на нормативната законова база за висшето образование за придобиване специализирани знания даващи професионална компетентност и квалификация за разработване в необходимия обем и съдържание на част “Пожарна безопасност” съгласно Приложение № 3 на “Наредба № I3 – 1971 за строително-техническите правила и норми за осигуряване безопасност при пожар”?
3. Закона за камарите на архитектите и инженерите в инвестиционното проектиране и Наредбите издадени въз основа на него допуща ли възможност за отказ за издаване на Удостоверения за проектантска правоспособност на инженерите с професионална компетентност и квалификация по “Пожарна безопасност” и има  ли бюрократически хватки за реализация на откази както твърди г-жа Симиджиева?

Ще се радвам да се запозная с вашите мнения и становища по всички възникнали у вас въпроси свързани с Пожарната безопасност и защитата на гражданите на Република България.

Делегат на Общото събрание на КИИП

инж. Стоян Денев

Еврокодовете в частта им за осигуряване безопасност при пожар са  вече в България. Новата “Наредба № I3 – 1971/04.12.2009г. за строително – технически правила и норми за осигуряване на безопасност при пожар” е сериозна крачка по въвеждането на еврокодовете в частта им по  “Пожарна безопасност”.

В качеството си на национално приложение по част “Пожарна безопасност” тя дава отговор на редица въпроси които в Наредба №2 – Противопожарни строително-технически норми (ПСТН) бяха архаични или липсваха, а в самите еврокодове са поставени избирателно или препоръчително във функция както на климатични и географски условия така и във функция на социално-икономическите особености на страните членки на ЕС.

Преминат е изключително труден процес, свързан с преодоляването на установени във времето нагласи и практики. През годините на действие на старите издания на Противопожарни строително-технически норми беше създадена българската противопожарна школа и култура на отношение към огъня. Тук се намира естествено начало за иницииране на промяна, по гарантиране съгласно конституцията на страната, равно качество на пожарна защита за всеки гражданин на Република България. За качеството на пожарната защита у нас ще изкажа становище в следващ коментар.

Поставената цел на документа за уеднаквяване на националните строително-технически правила и норми за защита от пожар с приетите европейски решения и стандарти и отразяване резултатите на досегашното прилагане на Наредба № 2 – ПСТН е реална.

Задачата е амбициозна. Постигнато е осъвременяване и обединяване на остарелите Противопожарни строително-технически норми, със стандартите на международната организация по стандартизация (ISO), на техническите комитети на CEN и много други принципи и правила на ISO, CEN, CENELEC, IEC, предвид съществуването над 125 стандарта за изпитване на огнеустойчивост на строителни продукти и конструктивни елементи и близо 250 за изчислителни методи при проектиране и т.н.

На този етап е запазен предписателния характер на строително-техническите правила и норми за осигуряване безопасност при пожар. Навярно поради това, че принципите и правилата за изчислителни методи при проектиране и лабораторни изследвания не са въведени в образователните дисциплини за магистратура на инженерите, архитектите и липсват ръководства и наръчници за приложение на еврокодовете в областта на пожарната безопасност.

Въведени са термини, понятия, текстове, предписания които са в унисон с еврокодовете за безопасност при пожар и биха спомогнали за свободното движение на стоки и хора и решаване на задачите за безопасност при пожар в строежите на основата на конкретни изпълнения.

Сложено е началото за разделяне с остарелите предписания на Наредба № 2 – ПСТН, които не гарантират сигурност в случай на пожар и необосновано оскъпяват строежите.

Направена е съществена крачка за подобряване инвестиционния процес с изискването инвестиционния проект да съдържа част „Пожарна безопасност”. Това ще подобри качеството и пълнотата на проектните решения. Ще ускори съгласувателните и разрешителните процедури и ще поевтини реализацията на строежите. Но за да бъде постигнат нужния ефект на дневен ред стои въпроса част „Пожарна безопасност” на инвестиционния проект да се разработва от проектанти притежаващи специалност „Пожарна безопасност” (с необходимата теоретична и практическа подготовка) и нужната проектантска правоспособност.

Не е отделено достатъчно внимание на риска от възникване и развитие на вероятния пожар. Липсва предписание решенията за сигурност и безопасност да се вземат на база  детайлно разработен пожарен сценарии за строежа, модели на въздействие и разработени сценарии за сигурност като: ранно откриване на пожара, оповестяване на пребиваващите, процеса на евакуация, ефективно спасяване и пожарогасене, огнеустойчивост на строителната конструкция, оперативна намеса за спасяване на хора и имущество и гасене на пожара от обучени пожарникарски екипи, отвеждане топлината и дима и др.

Становища по съдържанието, добрите попадения и допуснатите пропуски и слабости в следващи коментари.

инж. Ст.Денев

Специалност “Инженер по противопожарна техника и безопасност“, член на КИИП, проектант притежаващ пълна проектантска правоспособност част „Пожарна безопасност”. Член на районен експертен съвет по устройство на територията на кметство “Приморски” гр.Варна, 40-годишен практически опит в проектиране, осигуряване и управление на пожарната безопасност, изпълнителен директор на “Агенция за аварийна, пожарна и екологична защита – Варна” ЕАД, Председател на Сдружение с нестопанска цел на търговците осъществяващи пожарогасителна и аварийно-спасителна дейност – “Черно море”.

Екипът ни е сформиран от висококвалифицирани специалисти с готовност да Ви предложи съвременни решения, съобразени с Вашите нужди и срокове, в съответствие с нормативната база.

Нашите цели са насочени към предлагане и изграждане на ефективни системи, с желаното от клиентите качество.

Проектната ни дейност обединява непрекъснато проучване, намаляващо разходите и оптимизиращо предлаганите резултати.

В случай, че Ви е нужна комплексна интегрирана система, влючваща противопожарна, охранителна или видео система, пожарогасителна, оповестителна, аварийно осветление и други слаботокови системи, или ако се нуждаете от опростена пожароизвестителна система – ние можем да разработим пълен пакет, който да отговаря на Вашите изисквания.

„ААПЕЗ” ЕАД – гр.Варна предлага и противопожарен надзор и контрол, спомагащ за развитието на вашия обект, както и консултации по всеки един въпрос свързан с проектирането на желаните от Вас системи.

Въпросите си може да отправите на посочената от нас контактна форма.